Την Τρίτη ψηφίζεται η συμπληρωματική τροπολογία που επιχειρεί να βάλει φρένο για κάθοδο στις εκλογές στο κόμμα του καταδικασμένου Ηλία Κασιδιάρη. Η αλλαγή του νόμου, βάσει του οποίου θα αποφασίζει πλέον η Ολομέλεια -και όχι ένα μέρος- του Α` Τμήματος του Αρείου Πάγου, προκάλεσε την πρωτοφανή αντίδραση του επικεφαλής Αρεοπαγίτη, ενώ ταυτόχρονα η αντιπαράθεση μεταξύ κυβέρνησης και ΣΥΡΙΖΑ συνεχίζεται.
Ειδικότερα, ο πρόεδρος του Α’ Πολιτικού Τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Χρήστος Τζανερίκος με δήλωσή του άφησε αιχμές λέγοντας ότι η τροπολογία – μπλόκο για να μην κατέλθει το κόμμα του Κασιδιάρη στις εκλογές της 21ης Μαΐου είναι παρέμβαση στα εσωτερικά ζητήμτα του Αρείου Πάγου. Χαρακτηρίζει, μάλιστα, πρωτοφανή τη ρύθμιση που προβλέπει ότι το αν θα μετάσχει στις εκλογές το κόμμα Κασιδιάρη θα αποφασίσουν 11 δικαστές και όχι 5, όπως ισχύει μέχρι σήμερα.
Ο υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης, απαντώντας χθες στις καταγγελίες του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και προέδρου του Α1 Τμήματος, τόνισε πως «σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή». «Η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν» πρόσθεσε ο υπουργός Εσωτερικών. Μάλιστα, όπως εξήγησε το περιεχόμενο της τροπολογίας για την απαγόρευση του κόμματος Κασιδιάρη κατοχυρώνει ότι θα υπάρχουν «περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση».
Για μία πρωτοφανή παρέμβαση, εξαιτίας της οποίας θα πρέπει να απέχει από τις αρμοδιότητές του ο Χρήστος Τζανερίκος, κάνουν λόγο συνταγματολόγοι.
Μιλώντας στον ΣΚΑΪ, ο Χαράλαμπος Ανθόπουλος, καθηγητής Δημοσίου Δικαίου Ε.Α.Π. δήλωσε: «Μένω έκπληκτος με το μάλλον επιθετικό ύφος και πάντως απροσδόκητο. Ένα ύφος λόγου απροσδόκητο για ανώτατο δικαστή. Το δε επιχείρημα ότι αυτό δεν έχει ξαναγίνει δεν είναι εύλογο διότι ούτε είχε ξαναγίνει μία τέτοια υπόθεση και μία τέτοιου είδους κρίση μέχρι τώρα το Α1 κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών των κομμάτων λειτουργούσε με εντελώς επικό κατά κανόνα τρόπο. Άρα λοιπόν Η ρύθμιση αυτή είναι δικαιολογημένη λόγω της κρισιμότητας του θέματος ενώ μου φαίνεται αδικαιολόγητη η παρέμβαση του κυρίου Τζανερίκου».
Ο Πάνος Λαζαράτος, καθηγητής Διοικητικού Δικαίου Νομικής Σχολής Παν. Αθηνών είπε: «Θεωρώ θεσμικά απαράδεκτο να διεξάγονται τέτοιες συζητήσεις ιδίως την πρωτοβουλία του ανώτατου δικαστή σε μία τέτοια στιγμή που αν θέλετε τον οδηγεί σε αυτοεξαίρεση, θεωρώ πως θα κάνει δήλωση αποχής από τη διαδικασία που έρχεται σε λίγες ημέρες. Μιλάει για φωτογραφική αντιμετώπιση ως προς το πρόσωπό του. Αυτό κατά τη γνώμη μου δεν ισχύει δεν πρόκειται για φωτογραφική ρύθμιση σε καμία περίπτωση πρόκειται και πάλι για γενική και αφηρημένη ρύθμιση η οποία εξοπλίζει με πολύ περισσότερες εγγυήσεις αυτή την απόφαση».
Για αδιανόητο θεσμικά δημόσιο διάλογο του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου με τον Υπουργό Εσωτερικών κάνει λόγο ο Ευάγγελος Βενιζέλος: «Θεωρώ αυτονόητο ότι ο κ. Αντιπρόεδρος του ΑΠ θα προβεί σε δήλωση αποχής από οποιαδήποτε σχετική διαδικασία. Είναι η πρώτα φορά που ένας εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός παίρνει τέτοια θέση, κάνει δημόσια τη δικαστική του κρίση, πριν δικάσει και πριν αποφανθεί».
Ο Αντώνης Μανιτάκης, ομότιμος καθηγητής ΑΠΘ, Επικεφαλής Επιτροπής Επιστημονικού Συμβουλίου Νομικής Λευκωσίας τόνισε: «Δεν βλέπω εκ πρώτης όψεως ανεπίτρεπτη συνταγματικά παρέμβαση ούτε στο έργο ούτε στην οργάνωση ούτε στην λειτουργία του δικαστηρίου. Η αύξηση αυτή που αποφασίζεται πιστεύω ότι παρέχει μεγαλύτερα εχέγγυα και αντικειμενικότητας και απρόσωπης και ορθής κρίσης. Αφού θα αποφασίζει ένας διπλάσιο αριθμό δικαστών. Η ρύθμιση έχει στόχο την διασφάλιση της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου, έναντι πιθανών ενστάσεων».
Ο συνταγματολόγος Κώστας Μποτόπουλος δήλωσε: «Το ότι αυτό δεν έχει ξαναγίνει δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι είναι παράνομο πάντως πράγματι, και το είπα και λέγοντας πριν ότι δεν ήταν αναγκαία, αυτό ήταν ένα ζήτημα που αποτελεί interna corporis. Δηλαδή και εσωτερική λειτουργία του δικαστηρίου. Όμως ξαναλέω κατά τη γνώμη μου από μόνη της η νομοθετική αυτή ρύθμιση όσο και αν έχει τα προβλήματα που είπαμε δηλαδή δεν είναι αναγκαία και συνιστά κακή νομοθετήση δε νομίζω ότι είναι παράνομη».
Πολιτική αντιπαράθεση
«Το μόνο που καταφέρνει ο κ. Μητσοτάκης όμως με αυτές τις συνταγματικές ακροβασίες είναι να προσδίδει αντισυστημικά χαρακτηριστικά και να φουσκώνει τα ποσοστά της ακροδεξιάς. Δεν μας άκουσε όταν προειδοποιούσαμε και απέρριψε την τροπολογία που είχαμε καταθέσει», αναφέρει το γραφείο Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ.
«Αν είχε εισακουστεί η πρότασή μας για εισαγωγή του ζητήματος στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, δεν θα είχαμε φτάσει στις σημερινές δυσάρεστες εξελίξεις. Η νέα, μονομερής και πρόχειρη νομοθετική ρύθμιση της Κυβέρνησης δεν θα χρειαζόταν» επισημαίνει σε ανακοίνωσή του το γραφείο Τύπου του ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής.
Έντονη η κριτική του ΚΚΕ τόσο προς τη ΝΔ όσο και προς τον ΣΥΡΙΖΑ για τη λεγόμενη «αντισυστημική» ψήφο σε σχέση με την ακροδεξιά.
Η διαδικασία για να κατέβει ένα κόμμα στις εκλογές
Σύμφωνα με την εκλογική νομοθεσία, κάθε κόμμα και συνδυασμός κομμάτων (όπως και μεμονωμένοι υποψήφιοι εάν υπάρξουν) θα υποβάλει στον Άρειο Πάγο, σε ειδική ηλεκτρονική πλατφόρμα έως τις 2 Μαΐου 2023 την αίτησή του με τους υποψηφίους του, ενώ δύο ημέρες πριν θα υποβάλει στο Ανώτατο Πολιτικό Δικαστήριο κάθε πολιτικός σχηματισμός το όνομά του, το σήμα του και το καταστατικό του κόμματος.
Στην συνέχεια το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου θα συνεδριάσει προκειμένου να ανακηρυχτούν τα κόμματα και οι συνδυασμοί κομμάτων που έχουν τις νόμιμες προϋποθέσεις να συμμετέχουν στις βουλευτικές εκλογές.