Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ να ακυρώσει τους εκτεταμένους δασμούς που επέβαλε ο Αμερικανός πρόεδρος συνιστά τη μεγαλύτερη θεσμική και πρακτική ανατροπή στην εμπορική πολιτική της διοίκησης Τραμπ από την έναρξη της δεύτερης θητείας του.
Αντιδρώντας, ο Ντόναλντ Τραμπ χαρακτήρισε την ετυμηγορία «βαθιά απογοητευτική» και, σε συνέντευξη Τύπου, προανήγγειλε την επιβολή καθολικού δασμού 10% για περίοδο 150 ημερών. «Έχουμε εναλλακτικές, εξαιρετικές εναλλακτικές», δήλωσε, προσθέτοντας ότι «μπορεί να είναι περισσότερα χρήματα. Θα εισπράξουμε περισσότερα και θα είμαστε πολύ ισχυρότεροι». Υποστήριξε επίσης ότι το Δικαστήριο «έχει επηρεαστεί από ξένα συμφέροντα» και ότι «ξένες χώρες είναι χαρούμενες» με την εξέλιξη.
Στο σκεπτικό της απόφασης, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ο πρόεδρος υπερέβη την εξουσία του όταν χρησιμοποίησε τον νόμο του 1977 περί έκτακτων οικονομικών εξουσιών (IEEPA) για να επιβάλει δασμούς σε δεκάδες εμπορικούς εταίρους και σε ευρύ φάσμα προϊόντων.
Τι αλλάζει με την απόφαση
Η ετυμηγορία:
- Περιορίζει ένα εργαλείο που επέτρεπε στον πρόεδρο να επιβάλλει δασμούς ταχύτατα και με μεγάλη εμβέλεια, επικαλούμενος «εθνική έκτακτη ανάγκη».
- Ανοίγει το ζήτημα των επιστροφών για δασμούς που έχουν ήδη εισπραχθεί.
- Αναδιαμορφώνει το διαπραγματευτικό τοπίο για εμπορικές συμφωνίες που είχαν βασιστεί στο συγκεκριμένο καθεστώς.
- Υποχρεώνει τη διοίκηση να στραφεί σε πιο αργές και λιγότερο ευέλικτες νομικές διαδικασίες, εφόσον επιδιώξει την επαναφορά δασμών.
Η ουσία της κρίσης
Ο πυρήνας της απόφασης είναι ότι η IEEPA δεν παρέχει ανεξάρτητη εξουσία για επιβολή δασμών. Το Δικαστήριο ξεκαθάρισε ότι η αρμοδιότητα ρύθμισης των εισαγωγών δεν ταυτίζεται με την εξουσία επιβολής δασμών, οριοθετώντας έτσι την εκτελεστική εξουσία σε ένα πεδίο όπου το Κογκρέσο διατηρεί καθοριστικό ρόλο.
Όπως επισημαίνεται σε διεθνείς αναλύσεις, σε μισό αιώνα εφαρμογής της IEEPA κανένας πρόεδρος δεν είχε επικαλεστεί τον νόμο για επιβολή δασμών τέτοιας κλίμακας.
Η απόφαση αφορά κυρίως τους «οριζόντιους» δασμούς που επιβλήθηκαν με επίκληση έκτακτων εξουσιών. Δεν επηρεάζονται αυτομάτως δασμοί που στηρίζονται σε άλλες νομικές βάσεις και αφορούν συγκεκριμένους κλάδους, όπως τα μέταλλα, τα τσιπ ή τα αυτοκίνητα.
Το κρίσιμο ερώτημα: Πώς θα γίνουν οι επιστροφές
Το πιο σύνθετο και πολιτικά ευαίσθητο σκέλος αφορά τις πιθανές επιστροφές δασμών, που εκτιμάται ότι ανέρχονται σε περίπου 175 δισεκατομμύρια δολάρια.
Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έδωσε σαφείς οδηγίες για τον τρόπο επιστροφής των ποσών. Η υπόθεση επιστρέφει πλέον στο Δικαστήριο Διεθνούς Εμπορίου, το οποίο θα κληθεί να καθορίσει το πλαίσιο.
Πώς λειτουργεί η διαδικασία
Κατά την εισαγωγή προϊόντων, ο εισαγωγέας:
- Καταθέτει εγγυητική επιστολή.
- Καταβάλλει εκτιμώμενο δασμό κατά την είσοδο των εμπορευμάτων.
Η τελική εκκαθάριση γίνεται συνήθως 314 ημέρες μετά την είσοδο του φορτίου. Αν έχει καταβληθεί υψηλότερο ποσό, επιστρέφεται η διαφορά· αν υπάρχει έλλειμμα, ο εισαγωγέας καλείται να το καλύψει.
Περισσότερες από 1.000 αγωγές έχουν ήδη κατατεθεί από εισαγωγείς που ζητούν επιστροφές και αναμένεται νέο κύμα προσφυγών. Η εμπορική νομοθεσία προβλέπει προθεσμία δύο ετών για την άσκηση αγωγής με σκοπό τη διεκδίκηση επιστροφής.
Πιθανά προβλήματα
- Πιθανότατα κάθε εισαγωγέας θα χρειαστεί να κινηθεί ξεχωριστά.
- Δεν είναι σαφές αν μπορεί να υπάρξει συλλογική αγωγή που να καλύπτει όλες τις εταιρείες.
- Οι μικρότερες επιχειρήσεις ενδέχεται να επιβαρυνθούν δυσανάλογα, καθώς το κόστος νομικής διεκδίκησης μπορεί να φτάσει σε χιλιάδες δολάρια.
- Ο «εισαγωγέας καταγραφής» ενδέχεται να διαφέρει από την επιχείρηση που τελικά επωμίστηκε το κόστος, γεγονός που μπορεί να προκαλέσει νέες ιδιωτικές δικαστικές διαμάχες.
Υπάρχει πάντως προηγούμενο μαζικών επιστροφών: το 1998, μετά από απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου που έκρινε αντισυνταγματικό μέρος λιμενικού τέλους, το Δικαστήριο Διεθνούς Εμπορίου επέβλεψε διαδικασία επιστροφών για περισσότερους από 100.000 δικαιούχους.
Παρά τη βελτίωση των συστημάτων καταγραφής, εμπορικές ενώσεις προειδοποιούν ότι η διαδικασία ενδέχεται να διαρκέσει χρόνια. Η απόφαση έκλεισε το κεφάλαιο της νομιμότητας των δασμών, αλλά ανοίγει μια μακρά και περίπλοκη φάση διοικητικής και δικαστικής διαχείρισης των ποσών που έχουν ήδη εισπραχθεί.