Στο «μικροσκόπιο» της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας μπήκε η προσφυγή του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη κατά της πράξης του Προέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), με την οποία πληροφορήθηκε ότι ο υπηρεσιακός φάκελος της άρσης απορρήτου των επικοινωνιών του ζητήθηκε μεν από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ), αλλά δεν τέθηκε υπ’όψιν της ΑΔΑΕ, αλλά και της άρνησης της ΕΥΠ να θέσει υπ’ όψιν της ΑΔΑΕ τον εν λόγω φάκελο.
Το ΣτΕ καλείται να απαντήσει με την απόφασή του στο:
- εάν η ΑΔΑΕ άσκησε, ως όφειλε, την αρμοδιότητά της
- εάν οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι εκτελεστές και νομίμως αιτιολογημένες,
- εάν η άρνηση της ΕΥΠ να θέσει υπ’ όψιν της ΑΔΑΕ τον φάκελο παρακολούθησης, μετά τη λήξη του μέτρου άρσης απορρήτου, παραβιάζει την ΕΣΔΑ,
- εάν η προσβαλλόμενη απάντηση της ΑΔΑΕ πλήττει τον πυρήνα της δημοσιογραφικής ανεξαρτησίας και της ελευθερίας του Τύπου, καθώς δεν παρασχέθηκαν ουσιώδεις πληροφορίες σχετικά με τους λόγους άρσης του απορρήτου σε βάρος του υπό την ιδιότητα του δημοσιογράφου, αλλά και
- εάν παραβιάζεται η συνταγματική προστασία της πληροφόρησης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η εισηγήτρια σύμβουλος Επικρατείας σημείωσε ότι η ΕΥΠ σε απάντηση σχετικού αιτήματος του ΣτΕ επισήμανε ότι οι αιτήσεις της ΕΥΠ δυνάμει των οποίων εκδόθηκαν το έτος 2020 τρεις εισαγγελικές διατάξεις άρσης του απορρήτου που αφορούσαν τον εν λόγω δημοσιογράφο, «δεν ανευρέθηκαν στις σχετικές έρευνες που ακολούθησαν την ανάληψη της ηγεσίας της υπηρεσίες από την τρέχουσα διοίκηση και δεν είναι κατά συνέπεια στη διάθεσή της. Στο ηλεκτρονικό αρχείο διαβίβασης των αιτήσεων της υπηρεσίας προς το αυτοτελές γραφείο του εποπτεύοντος την υπηρεσία εισαγγελικού λειτουργού είναι καταγεγραμμένη η αποστολή των συγκεκριμένων αιτήσεων την 10/06/2020, την 13/07/2020 και την 12/08/2020 αντίστοιχα».
Ο νομικός παραστάτης του δημοσιογράφου σημείωσε ότι η ΑΔΑΕ είναι εγγυητής του απορρήτου των τηλεφωνικών επικοινωνιών και είχε την συνταγματική υποχρέωση να ζητήσει από την ΕΥΠ τα στοιχεία που αφορούσαν τον κ. Κουκάκη και τους λόγους που την οδήγησαν στην άρση του απορρήτου αφού προηγούμενα χαρακτηρίστηκε επικίνδυνος για την εθνική ασφάλεια.
Στον αντίποδα, ο δικηγόρος της ΑΔΑΕ υποστήριξε ότι ο δημοσιογράφος κακώς απευθύνθηκε στην ΑΔΑΕ καθώς αρμόδια να απαντήσει στο αίτημά του και να του παρέχει στοιχεία είναι η ΕΥΠ. Μάλιστα, σημείωσε πως η ΑΔΑΕ δεν έχει τη νομοθετική δυνατότητα-εξουσιοδότηση να ερευνήσει τις εισαγγελικές παραγγελίες για άρση του τηλεφωνικού απορρήτου.
Στην ίδια γραμμή τάχθηκε και εκπρόσωπος του ΝΣΚ που εκπροσώπησε τηνΕΥΠ, επισημαίνοντας πως δεν θα έπρεπε να προσβάλλονται οι αποφάσεις οι αποφάσεις της ΑΔΑΕ, αφού αρμόδια είναι η ΕΥΠ.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.